人都不約而同考慮到利用美蘇冷戰的國際形勢來完成國家復興的目標，採

取了倒向西方的立場等等。但是從另一方面看，儘管由於以上共性使阿登納

與吉田確立起德日衝破雅爾塔體制約束，在廢墟上重新立國的外交戰略方

針，但是，日德兩國國情的差異與阿登納、吉田個人政治觀念的不同，又使

他們的外交政策各有其特點：

其一、吉田向西方的一邊倒是一條腿式的，吉田的戰略側重在美國，其

一邊倒的目的是要透過把日本納入美國戰略軌道建立日美特殊關係；而阿登

納的一邊倒則有兩方面的涵義：一是依靠美國，一是立足歐洲。對阿登納來

講，由於德國地處歐洲中心，冷戰前線，它不單要重視德美關係，也不能忽

視它與西方聯盟內其它國家，尤其是法國的關係。在阿登納面向西方美國的

政治經濟復原的戰略目標之中，也包含了他以法德和解為中心的歐洲聯合戰

略，這與吉田單一向面向美國尋求國家政治、經濟與安全目標的戰略有所區

別。

其二，由於阿登納與吉田對民主政治的理解認識不同，同是帝國遺老的

阿登納和吉田為各自國家建立的發展走向，也有很大區別。阿登納在觀念上

認同於西方民主制，他對德國近代以來的歷史有著深刻反省，從西方自由平

等觀念出發，阿登納認為德國應該同納粹主義和國家主義徹底決裂，在基督

教倫理道德原則和自由平等觀念的基礎上，建立起新的國家，而他也正是為

此在奮鬥。相反，吉田則不然。吉田對日本近代歷史缺少反省，他認為天皇

制是日本最好的體制，推其為重新立國之本。他大力提倡明治以來的日本建

國精神，認為日本的戰敗僅僅是由於軍部外交失敗後的孤注一擲，軍部上臺

也只是日本對外政策“受到阻力”以及一批野心家權欲薰心的結果。這種認

識使吉田對日本國家主義及其侵略罪行毫無反省之意，他在否認軍國主義建

立新國家的政治體制時，因襲了天皇制的意識形態。

其三，正是由於認識觀念上的差別，使阿登納在具體政策的貫徹實施時，

也與吉田明顯不同。阿登納不僅在經濟上提倡自由經濟，在政治上也力求完

善資產階級議會民主制，以求從根本上防止極權主義再度滋生，他儘管採用

的“總理民主”式的獨裁做法，卻成功地為完善聯邦德國的議會民主奠定了

基礎。吉田茂卻在政治民主方面明顯有所保留，吉田在倡異經濟自由的同時，

政治上仍帶有復舊的保守色彩。後者激化了日本在教育、治安、防衛等問題

上的國內政治矛盾，使戰後日本民主化程序在很長一個時期受阻。正因為這

樣，戰後聯邦德國政局一直相當平穩、基督教聯盟黨和社會民主黨輪番執政，

而日本自吉田後到90　年代初，一直是保守政黨執政，議會民主並不完善，右

翼思想言論也一直是大有市場。

由於這些，某種意義上說，阿登納在聯邦德國做得更為成功。

政治是令政治家們著迷的一種事業，他們在政壇上搏擊，從中感受著樂

趣。阿登納在一生之中，對政治正有著這樣一種近乎狂熱的追求。他有一種

信念、有一種責任感和使命感在鞭策著他，這種信念支援著他直至九十高齡

仍然活躍於政壇。透過這本書，讀者將對阿登納其人和他的政治活動有一個

粗概的瞭解。透過這種瞭解，讀�