上，找到７．６２毫米步機槍彈殼兩枚，彈底標識為７５－８１。在崗亭外的磚牆、鐵柵欄附近，找到彈頭碎片。

“４？０８”案現場，犯罪分子逃跑距離較長。在犯罪分子下車後和逃跑途中，共開了９槍。警方在現場提取到８枚７．６２毫米步機槍彈殼，彈底標識均為７５－８１。在其逃跑路線上發現１枚遺留的未發射子彈，彈底標識與提取的彈殼相同。

在其翻越的牆頭上提取到微量血跡（牆上有玻璃碴）。兩處現場提取的彈殼，經公安技術部門鑑定，歹徒使用的是“五六”式半自動步槍，與高井電廠被搶劫的槍支槍種相同。兩處現場的子彈，發自同一支步槍。

半個月後，罪惡的槍聲又在北京市豐臺區的八一射擊場響起。４月２２日凌晨１時４５分，某團七連哨兵張海峰、郭佔平在值勤時聽到軍體大隊管理處院東有放爆竹的聲音，未能辨清是否是槍聲。

２點４０分，軍體大隊公務員靳先國在值班室接到一個匿名電話，打電話的人是男性，從聲音上判斷大約３０－４０歲。對方先問靳先國的姓名，然後說：“大門口出事了，有人被打死了。你趕緊向領導報告，快一點帶人過來。”

靳先國拿著聽筒問：“喂，喂，你是誰？”

對方已把電話結束通話。

靳先國感到事情嚴重，馬上打電話給軍體大隊代理協理員陳採良、代理軍務參謀胡春利，一字不落地報告了匿名電話的內容。陳採良、胡春利立即帶人趕到大門口，發現哨兵趙長文遭到槍擊，已經死亡。

經法醫解剖，趙長文身中兩槍，均為槍彈貫通傷。死亡原因為失血性休克。對現場提取的７．６２毫米步機彈進行鑑定，與日前“４？０７”、“４？０８”案件同出自一支步槍。哨兵身上攜帶的手槍槍套連同空彈夾去向不明。

給靳先國打匿名電話的是軍體大隊院內居住的一名職工。凌晨，他還沒入睡，在宿舍聽到外邊有槍聲。他長年在靶場工作，對槍聲是很熟悉的，不可能聽錯。而且，槍響的地方應該在大門附近。他知道大門值勤哨兵只揹著空槍套，裡邊並沒有槍———那麼，這槍是誰打的呢？出去看看，很可能有危險；不去看看他又不放心。坐在床邊，連著抽了幾支煙，他還是決定騎腳踏車兜一圈，看看發生了什麼事。

果然不出他所料，大門內側躺著一名戰士，已經被槍打死了。

他先在哨兵值班室給大隊打電話，沒打通，返回宿舍再次打電話時沒透露自己的姓名。

幾分鐘之後，他從宿舍的視窗看到大門處聚攏了許多人，這才熄燈睡覺。第二天，他如實把自己看到的情況，反映給了保衛部。

三、現場，現場，現場

“３？３１”高井電廠襲擊武警搶劫槍支案件發生後，北京市公安局成立“３？３１”案件專案組，隨即開展工作。

“３？３１”現場犯罪分子遺留的物證痕跡不多，行兇的鐵棍系現場採集，上邊未留指紋。公安人員對電廠內部因素做了廣泛的調查，並一一排除。專案組作出此案為外部人員作案的結論，並在以下幾個問題上達成共識：

一、犯罪分子有備而來，犯罪目標明確；

二、對作案現場及周圍環境熟悉；

三、身體強健，有較強的奔跑能力和攀登能力；

四、不是初犯，有用鐵棒等鈍器襲擊頭部的習慣動作。

由於犯罪分子搶走了槍支而沒搶到子彈，對於犯罪分子下一步將如何動作，專案組做了多種設想，密切注視著事態發展。

果然，一週後便連續發生了“４？０７”、“４？０８”案件。

“４？０７”案與“３？３１”案在時間上有承接性，“３？３１”案中被搶劫的是“五六”式步槍，“４？０７”案出現了“五六”式步槍，在使用武器上有內在的因果聯絡。同時，兩案均發生在石景山區，且襲擊目標一致，都指向部隊的值勤哨兵。

“４？０８”案顯然是“４？０７”案的延續，犯罪分子襲擊裝甲兵司令部留守處後，在撤離途中與警方巡邏車遭遇，雙方發生槍戰。兩案發案時間前後只差一小時，犯罪分子使用的槍支相同，案發地點恰在犯罪分子自“４？０７”現場返回的路上，兩案的銜接十分自然。

“４？０８”現場不僅為我們提供了子彈等物證線索，現場還出現過一輛寶石藍色麵包車。這輛麵包車從一開始就引起了警方的高度重視。石景山公安分局迅速佈置警力，對本地區所有藍色麵包車司機進行調查，尋找車源。