地圖不大，方木卻看了很長時間。鄭霖見他看得入神，也湊過來，“我們現在在哪兒，是不是快到那邊了？”

方木過了好一會才回答：“不是。”

他放下地圖，環視著這個小房間。

“我們就在這個迷宮最深的地方。”

9月28日，C市萬巖山嘉年華遊樂場發生一樁命案。案發當時，數名遊客在地下迷宮遊玩，行至迷宮中段時，發現一具男屍。遊客受驚後四散奔逃，結果均被困在迷宮中，後來有遊客按動了牆壁上的求助裝置，方被工作人員帶離迷宮，其時，已有數名遊客精神幾近崩潰。

死者蔣沛堯，男，39歲，生前系C市商業高等專科學校教師。9月27日晚，死者沒有按時下班返家。死者的妻子給他打了一個電話，死者告知在寫一個科研課題的結題報告。當晚22時許，死者的妻子再次給死者打電話，卻發現手機已無法接通。死者的妻子當即來到學校尋找丈夫。值班人員告知蔣老師已於當晚21時許離開了學校。尋找一夜未果後，死者的親屬於次日凌晨報警。6個小時後，蔣沛堯的屍體被發現。

根據屍體表面形成的電流斑、面板金屬化及骨珍珠等現象推斷，死因為電擊導致的休克，死亡時間大約在9月27日晚22時至次日2時之間。因此拋屍現場並不是第一現場。遊樂場方面證實，地下迷宮的兩個出口都不封閉，白天有專人看管，夜間閉園後就無人把守了。懷疑兇手是夜間將屍體帶至圍牆外，將屍體拋入園內後，再翻牆而入，將屍體運至地下迷宮。由於拋屍現場乃經營性場所，所以發案時現場已遭到破壞，現場勘驗沒有獲得有價值的線索。但是警方初步推斷兇手可能不止一人，而且作案時應該駕駛車輛。

屍檢報告表明，死者生前曾遭遇酷刑折磨，因此警方初步斷定這是一起報復殺人案，並以此為切入點展開了一系列調查走訪。然而，對其親友及鄰里的調查顯示，死者為人謙和熱情，不曾聽說與人結怨。而從死者單位反饋的資訊來看，死者的同事普遍認為蔣老師是一個埋頭鑽研學問，工作勤奮認真的人。而且，死者還曾經擔任本校志願者協會的負責人，對社會公益活動十分熱心。從以上調查結果來看，仇殺的結論幾乎不可能成立。一位同事甚至開玩笑說：“如果說有人恨老蔣的話，那也只能是因為他年年都能成功申報科研課題，把科研經費都弄到他那裡去了。”

這樣一個近乎完美的人，會與什麼人結怨呢？

儘管所有的調查走訪結果都與警方的推測大相徑庭，方木還是堅信仇殺的偵查思路是正確的。首先，一般的殺人案件都謀求迅速結束，拖延的時間越長，越容易被發現。而本案中，死者被劫持後曾遭遇長時間的酷刑折磨，這種冒著極大風險的附加行為顯然是為了宣洩兇手的某種特殊情緒，而這種情緒，應該與仇恨有關。其次，兇手選擇了電擊作為折磨死者和致其於死地的手段。毫無疑問，這是一種很麻煩的手段。如果想讓死者感受痛苦，一把小刀就夠了，何必費時費力地採用電擊呢？方木曾考慮過酷刑的目的也許在於逼供。然而，透過對死者背景的調查，基本可以排除死者掌握重要機密及情報的可能。而且，可以想象的是，死者在遭遇連續的電擊後，高聲的慘呼，劇烈的痙攣，扭曲的五官，以及空氣中皮肉燒焦的味道，都會給兇手帶來極大的滿足感。很顯然，這也與兇手的某種特殊需要有關。

然而，讓警方迷惑不解的是：兇手為什麼選擇迷宮這樣一個拋屍地點？

一般情況下，命案發生後，兇手會想方設法掩蓋犯罪事實，其中之一就是處理屍體使之不易被發現。而本案的兇手反其道而行之，將屍體擺放在一個經營性的娛樂場所中。如果將其理解為向社會公眾的炫耀及向警方的挑戰的話，那麼他的行為毫無疑問是沒有必要的，甚至可以說是愚蠢的。其一，兇手完全可以將屍體遺棄在更加開放的場合，例如廣場或者政府機關的門前。這樣的場合更有利於產生轟動效應；其二，棄屍務求迅速、隱蔽。而錯綜複雜的迷宮，絕非一個能讓兇手迅速完成棄屍並離開的場所。

除非兇手想用迷宮表達某種情感，而且十分熟悉迷宮的路徑。

警方將遊樂場的工作人員列為懷疑物件並逐一排查，結果一無所獲。方木得知這個訊息之後並不意外，自己開車又去了遊樂場。

迷宮已經重新對外開放，而且生意出奇的好。看來迷宮裡發現死人反而讓這裡更加吸引人。方木看看售票處的長隊，苦笑了一下，轉身去了遊樂場問訊處。

一個遊樂場的副經理搬來了一大堆文