而大得。這是何等的競爭藝術！美國在1898—1920年，不僅贏得了美洲地區的主導權，而且與霸權國家英國實現了歷史性的和解，現實的霸權國家和未來的霸權國家結成了同盟。第二次世界大戰以後，美國走上霸權國家的位置，又同蘇聯進行了一場半個世紀的霸權保衛戰。冷戰的實質對於美國來說，就是一場霸權保衛戰。孫子說“不戰而屈人之兵”，美國居然能夠“不戰而屈人之國”、“以冷戰而屈人之國”，創造了世界近代歷史上大國戰略競爭的一個奇蹟。

第四章（8）

美國有兩個戰略性的成功：一是順利實現大國崛起的成功；二是有效遏制挑戰自己霸權地位的崛起大國的成功。美國是一個既善於崛起又善於遏制的國家，它在“實現大國崛起”和“遏制大國崛起”兩方面都堪稱模範。而無論是研究美國從強權下崛起的經驗，還是瞭解美國以強權壓制崛起的辦法，都對思考中國的崛起藝術有意義。中國要借鑑“美國式崛起”的智慧和藝術，抵制美國式崛起的狡猾、卑鄙和殘酷，創造世界最文明的大國崛起新模式——在崛起性質上是“非霸權崛起”，在崛起道德上是高尚崛起，在崛起途徑上是“和平崛起”，在崛起智慧上是“藝術崛起”。

降低成本：不折騰

大國崛起，需要戰略資源，而一個大國再大，它可以使用甚至可以用於賭博的戰略資源也是有限的。一個國家戰略資源的最大消耗，是“內鬥”的消耗和“外爭”的消耗。而美國恰恰是在“內鬥”和“外爭”這兩個方面，都有效地降低了耗費，大量地節省了資源。美國節省戰略資源的絕招，就是在國際和國內都“不折騰”。

托克維爾曾說：“六十多年以來……歐洲的一切民族不是被戰爭所破壞，就是由於內訌而衰敗。在整個文明世界，只有美國人民安然無恙。幾乎整個歐洲都被革命弄得天翻地覆，而美國卻沒有發生這種*。”

孔華潤也曾指出：“在其他國家，至少在其中許多國家裡，政治變革引發了階級衝突和經濟分配對抗，造成了美國人眼中的那種非共和主義的動盪。這種緊張關係也存在於美國，但是相對說來得到了緩解。美國人就是不能理解‘這種對照，即三四個像法國這樣的國家爭來鬥去，而單單一個美國卻急匆匆地邁向未來’。”

相比其他大國，美國是在崛起過程中處於戰爭狀態時間最短、和平建設時間最長的國家，這與英國形成了鮮明的對比。在1688—1763年的75年當中，大英帝國幾乎有一半時間在打仗。美國在崛起的過程中，能夠贏得長期的和平發展環境，一方面是由於美國獨特的地理環境，使其能夠具有得天獨厚的安全保障；另一方面，也是由於美國從建國以後就長期奉行孤立主義的外交政策，與歐洲事務不“摻和”，因此在歐洲大國內部的階級鬥爭天翻地覆、歐洲列強之間血淋淋你爭我鬥筋疲力盡的時候，美國卻能集中精力邁向未來。歐洲和美國的這樣一個反差，就預示了歐洲的衰落和美國的崛起。可見，堅持不折騰，降低國內變革的代價和國際競爭的成本，是美國能夠廉價崛起的重要一條。

鷸蚌相爭：益漁翁

美國的崛起之路，是建築在其他競爭大國自相殘殺的廢墟之上的。美國走向世界霸權的崛起之路，就美國本身來說，是成本很低的廉價崛起，但是就世界為此遭受的損失和付出的成本來說，則是最昂貴的崛起。而在這個過程中，美國的競爭招數是又狠、又損、又陰、又毒、又鬼。

早在1941年，當希特勒進攻蘇聯的時候，時任密蘇里州參議員的美國總統杜魯門就曾經表示，美國在蘇聯和德國之間的政策應當是：“如果我們看到德國正在贏得這場戰爭，我們就應當支援俄國；當俄國贏得戰爭時，我們就應當幫助德國，用這樣的方法我們就可以讓它們儘可能地互相殘殺。”

美國政治家總結美國的權術時指出：美國是世界政治橄欖球賽場上的替補隊員，它總是坐在後排，待到雙方拼殺得筋疲力盡時才上場收拾殘局。美國在兩次世界大戰中都是最後上場的。最後一個上場的人，他的貢獻只不過是壓斷駝背的最後一根稻草而已，但是他獲得的戰利品卻是整個駱駝。

第四章（9）

20世紀的兩場世界戰爭，從最終結果和長遠意義來看，就是為美國而打的。看起來，兩次世界大戰是德國對世界霸主地位的兩次挑戰，是英國對自己霸主地位的兩次保衛戰，實際上是美國替代英國的曲線轉換。兩次世界大戰的勝利，是英國的勝利，但這是衰敗者的勝利，是以加速自己的衰敗而換取的勝利，是慘勝。英國