“竊聽器？”中西貴子飛快跑過來，在一旁看著，“放在哪裡呢？”

“休息室櫥櫃的最下層，用膠帶固定住。”

“會有這種東西存在……”田所義雄緊繃著臉。

“表示有人在某個地方窺聽我們的一切行動。”久我和幸以毫無抑揚頓挫的聲音接腔。

“在這之前我們一直瞞著未說，亦即，我和本多有不在現場證明。”

“不在現場證明？什麼樣的？”

“非常完璧。”我說明那天晚上和本多雄一睡在同一房間的事。

田所義雄和中西貴子啞然了。

“既然有那樣的不在現場證明，你應該更早說出來才是。”貴子說。

“我也這麼覺得。”我回答，“但，很不可思議的，本多卻一直不想將不在現場證明之事向眾人公開，他表示這樣才對彼此有利。

“最初，我的看法也和他一樣，可是到了我認為應該公開的情況時，他仍要繼續隱瞞，不僅如此，還近乎執拗的要我不可說出不在現場證明的秘密。就算我被田所懷疑，己經到了只好公開的時候，他也從旁打岔的予以阻撓，這樣，我不得不開始感到可疑了，這也可以算是我懷疑他的契機。”

回想起來，本多自最初就是徹底的想隱瞞不在現場證明。我在他的房間睡覺的翌晨，他就要我快點回自己房間，也是為了保住不在現場證明的秘密。

我曾考慮不公開不在現場證明之事對本多雄一而言，究竟有什麼樣的好處，但是不管怎麼想也找不出能令自己釋然的答案。

那麼，是公開不在現場證明會對他造成何種困擾或不利嗎？讓大家知道我和他並非兇手，有什麼不便嗎？

刺激我思考的是中西貴子若無其事所說出來的那句話——若知道本來認為是兇手的人其實並非兇手，一定會受到重大打擊。

我心想：很可能原因就在這裡吧！

有人認為本多雄一是兇手，而以本多的立場，依然希望被該人物認定是兇手，所以一但被我講出有不在現場證明之事，會造成相當困擾。

那麼，該人物是誰呢？為何本多有必要被對方認為是兇手呢？而且，如果該人物認為本多是兇手，為何不在眾人面前說出？

但是，我發現這樣的推測也有缺陷。在提出製造不在現場證明時，曾考慮到有誰是扮演兇手角色的情況，而決定讓第三者知道我們睡同一房間。當時，本多並不知我會在雨宮、田所、貴子和由梨江之中選擇誰為證人，在這樣的狀況下，他並未表示異議即是覺得不論是誰當證人皆無所謂。

亦即，在上述四人之中並沒有他希望被對方認定自己就是兇手的人物！

我的推理碰壁了。我再從頭開始分析，看看到底什麼地方存在著盲點？抑或本多雄一隱瞞不在現場證明之舉並無特別的意義。因此，我決定向本多直接詢問，問他：是不是到了該公開不在現場證明的時候……

當時，他是這樣解釋——如果讓大家知道我們有不在現場證明，有可能刺激兇手採取殺害全部的人之魯莽行動……

我心想，講這樣的理由太可笑了，不久前大家才討論過兇手不可能殺害所有的人，何況如果擔心的話，也有許多方法可以防止這種事發生，以本多而言，他不應該會不知道。

所以我認定他的主要目的還是在隱瞞不在現場證明，只是我放棄再深入追問，因為我不希望讓他察覺我己經感到懷疑。

究竟他是希望對誰隱瞞不在現場證明呢？

“問題是，”我說著，再度遞出竊聽器，“聽這東西的人是誰？”

“不會是……東鄉先生嗎？”中西貴子說。

“是嗎？那麼，本多為何有必要讓東鄉先生認定他是兇手？”

“這……我不知道啦”

“若不是東鄉先生，會是誰？”田所義雄的聲音顫抖。

我走近本多雄一，把竊聽器遞到他面前：“說吧，是誰在聽？”

“……不知道。”似早己料及會這樣，本多裝迷糊，“可能是東鄉先生吧，”

“是嗎？”我故意深撥出一口氣，“那麼我也沒辦法了，只好打電話問東鄉先生，那樣，一切將會真相大白。再說限制時間己經過了，就算打電話應該也不會有問題。”

“我去打電話。”中西貴子走向房門。

“且慢，”本多連忙叫住她。貴子停下腳步。本多緩緩回頭望向這邊，“我明白了。”

“是誰在聽？”我邊猜測答案，邊再