果真如此的話，問題就複雜了。

也就是說，阿根廷沒有大規模採購先進武器裝備，表明阿根廷很有可能不會在馬島主權問題上採取過激行動。

當天，各大新聞媒體就對此做了重點報道與全面分析。

與以往一樣，半島電視臺保持了比較“剋制”的立場，在對南大西洋局勢感到擔憂的同時，對剛出現的轉機持謹慎樂觀態度。按照半島電視臺聘請的評論員的話來說：如果此次軍購行動宣告持續20年的國防現代化建設正式結束，阿根廷基本國家戰略發生轉變，那麼高度緊張的南大西洋局勢很可能出現根本性轉變，雖然透過和平方式解決馬島爭端的希望依然非常渺茫，但是在可以預見的未來，阿根廷不會主動挑起衝突，更不會進行毫無勝算的軍事冒險。

從這番評論就能看出，半島電視臺保持了中立。

與半島電視臺相比，西方新聞媒體就沒有任何中立性可言了。

訊息公佈後不到1個小時，CNN就調整了新聞節目，以重點報道的方式對“阿根廷軍購案”的前因後果從頭到尾的梳理了一遍，還聘請負責拉美事務的前任助理國務卿與中央戰區司令部（覆蓋拉美地區）的退役軍官對由“軍購案”引發的問題，以及近幾年來持續升溫的馬島局勢做了重點點評。

必須承認，新聞是“製造”出來的。

不管事實如何，CNN不可能在數個小時之內掌握真相，因為根據軍情局掌握的確切情報，直到戰爭爆發之前，CIA都沒能搞清楚阿根廷的戰略意圖。正是如此，直到戰爭爆發後數個小時，住在唐寧街10號的英國首相才相信戰爭已經爆發了，MI5在此之前發出的戰爭警告並非空穴來風。

在沒有掌握真相的情況下，CNN的任何評論都是在製造新聞。

按照CNN的報道，阿根廷沒有大規模採購先進的武器裝備，不是放棄了國防現代化建設，也不是放慢了換裝速度，而是阿根廷正在為戰爭做準備，把原本用來採購先進武器裝備的經費用來購買了武器彈藥。為了證明這一觀點，CNN在報道中引用了大量資料，比如在阿根廷的軍購合同中，近三分之一的款項用來購買彈藥，另外還有數十億元與彈藥保養維護有關。雖然用CNN的話來說，沒有直接證據證明阿根廷採購了大量先進彈藥，但是簽署的幾個彈藥採購協議涉及到的都是非常成熟，有著巨大改進潛力的彈藥，更重要的是，這些彈藥幾乎都能在阿根廷進行生產組裝，也就是說，阿根廷購買的很有可能是改進型號，並且在戰爭爆發後以準盟國身份要求共和國提供技術援助，以最快的速度實現國產化。因為英國本土距離南大西洋上萬千米，即便以最快的速度做出反應，遠征艦隊也需要25天才能到達馬島海域，所以在此期間，阿根廷很有可能利用已經簽署的協議，生產出一批能夠對英國遠征艦隊構成致命威脅的先進彈藥。根據CNN做出的估計，如果共和國全體代表大會立即審議軍售案，並且一次性透過，阿根廷將在4月之前獲得第一批彈藥，最快能在5月底之前發起軍事行動。

毫無疑問，CNN的預測非常大膽。

因為CNN與CIA的關係一向密切，而CIA的能力明顯在MI5之上，所以CNN的報道對英國、乃至歐洲的新聞媒體產生了很大的影響，更重要的是，CNN的反應最快，所以其論調成了西方輿論的風向標。

隨後，西方新聞媒體紛紛引用了CNN的“新聞素材”。

排除意識形態影響，西方新聞媒體一面倒的態度能在很大程度上說明問題。

也就是說，阿根廷的軍購行動確實有點露骨。

前面已經做了分析，按照阿根廷國防現代化建設的長遠規劃，以及武器裝備更新換代的客觀規律，如果阿根廷要想維持現有的軍事實力，就得在5年之內大規模採購先進武器裝備，替換國防現代化建設初期，也就是2017年左右從共和國購買的大量武器裝備。雖然按照裝備替換規律，如果不提高整體軍事實力，可以在適當的範圍內縮小軍隊規模，從而減少採購數量、控制軍費開支。但是即便如此，因為阿根廷的裝備規模巨大，也需要採購足夠多的新裝備。更重要的是，武器裝備的使用期限一般為二十年，經過延壽改進，能夠繼續使用5到15年。如此算來，就算對現有武器裝備做延壽處理，阿根廷也要從2042年開始大規模採購新式武器裝備。如果阿根廷打算買到足夠先進的武器裝備，還想壓低價格，提前5年進行軍購談判不是什麼稀奇事。換句話說，也許阿根廷在這個時候提出購買J…16戰鬥機