在明顯的強勢面前，選擇退卻或曰逃跑，也許可以歸結為膽小，但未必就是沒有智慧。《詩經》上說：既明且哲，以保其身。《春秋》上也說：義不訕上，智不危身。擁有智慧，起碼要保障自身的安全。魯迅先生也曾說過，他是在二七年被血嚇得目瞪口呆，離開廣東的。在大目的明確之下，逃跑其實也不失為一種精神。

書包　網　。　想看書來

胯下的思考（3）

當然，在小韓富貴之後的表白中，他自稱當時並非不能殺掉那小屠。原話是：此壯士也。方辱我時，我寧不能殺之邪？殺之無名，故忍而就於此。將自己鬥不過的對手使勁誇獎，本是島國日本人的習慣，不料大陸氣質的小韓也有這樣的口實。這自然可以作為一種社會學意義上的語言藝術。不過，小韓說當時不殺的理由，乃是殺之無名，這在捨生與取義的是非抉擇上，未必沒有道理。但這種堂皇的道理背後，恐怕也有些言不由衷，忍辱負重不假，但未必真是不怕不膽怯也。而究竟是否具有殺掉該屠的劍器功夫，則是越發需要含混的了。

附帶一言，那位屠中少年，其實不過一條兇悍的惡狗，和他講理自然是不通的，而後來做了小韓手下巡城捕盜的中尉，該說是服氣，只是並非硬漢打倒了硬漢，而是小韓的威風讓他折服，是威而不是力。這也是小韓所謂忍而就於此的自豪所在。這後賬找得果然充滿智慧。

類似的後賬還不止於此。那位被小韓頗吃了幾個月蹭飯的幹部亭長，在小韓封了淮陰侯富貴還鄉之後，被召來賞賜了百錢；而另一位被稱為漂母的洗棉絮大嬸，因為可憐小韓而管過他幾十天飯，被韓侯爺賞賜的卻是千金。就一般判斷而言，亭長家的伙食標準，肯定在漂母之上，而幾個月之與幾十天的飯程，其中高下也是不言而喻的，但韓侯爺的賞格卻有如此跳差，道理或許從他對亭長的評語中可以流露出頭緒：公，小人也，為德不足。看來韓爺很看重供應伙食時候的道德居心，漂母的千金似乎就是對這居心的回報，而亭長的百錢，大概不過是蹭飯費用的中游價格補償，甚至連同期貸款利息的追加也未必包括，至於道德意義上的相應兌付，自然更加闕如也。

鑑於當時物價指數的考據是一個比較繁瑣的過程，所以上述對千金與百錢的定量分析無從精確，這裡只好做一個含混的估計判斷。好在千金和百錢的差價，是不言自喻的，足以顯豁韓侯爺的居心。

臨到鑽胯的時候還知道及時調控多巴胺和腎上腺素，以熟視應對侮辱，足見小韓是個純粹的書生。當然這純粹的書生充滿了智慧，但卻不是周到的智慧，這智慧可以讓他面對莽漢足以保身，可以讓他在戰場上應付裕如，甚至天馬行空，玩弄股掌，但終於敵不過老謀深算的宮廷博弈，在政治方面，他便不是深諳操縱之心的呂后的對手。在這個意義上說，兵者再詭道，也終究是規則的遊戲，而不是無章法的械鬥，小韓只知道規避小屠的械鬥，卻於大屠言不必信行不必果之更加無章法的政治械鬥一片懵懂，連“智不危身”前面的“義不訕上”這樣重要的《春秋》箴言都牢記不住，於是有所謂“一為帝詐而奪趙兵，再為帝詐而奪齊兵，一紿而失國，再紿而失族”（王世貞語）的種種記略，無怪他終為劉邦所擒也。

不可以獨立的經紀人（1）

該說死是對人生命剝奪的最終極手段。俗話裡有，殺人不過頭點地。聽起來很豪傑昂揚，當然同時也容易令人聯想到欲唱手執鋼鞭而不得，只好百忙中被迫喊過了二十年又是一個的阿Q哥。但當對別人的死把握了絕對控制權後，只是讓別人就這麼頭點地的輕鬆就死，不論那生命剝奪方式的是否合乎情理，便都顯得有些簡單，或者說，缺乏技術性。都說我們的祖宗遠比今天的後來人手藝高超，這有許多寫在書上或者地上地下的物質可以證明，於是這高超也不能不波及到死法的多樣性上。

權威資料顯示，起碼在先秦時期，死人的方式就有了炮烙、剖腹、醢、脯、戮、斬、焚、踣、罄、轘、辜等。秦朝及其傍近的戰國時期，則有鑿顛、鑊烹、抽脅、車裂、囊撲、梟首、腰斬、棄市等。劉皇帝和之後一段時間的漢初，以腰斬、棄市、梟首為主。到了北魏，主要是轘、腰斬、殊死（也就是斷頭）、棄市四等，後來改為梟首、斬、絞三等。隋、唐定為斬、絞兩等。五代和宋，大抵仿效隋律，此外，還有不載於律書的凌遲。遼初則有投懸崖、射鬼箭、五車轘、生瘞（也就是活埋）、炮擲之類的弔詭名目。金代另有擊腦。

這些記載主要描述的是官方認同的標準化死人之法，其間或有同刑而不同名的，譬如轘和